miércoles, 23 de noviembre de 2011
Firma del Convenio con el Canal
En este pleno extraordinario del día 17 de noviembre también se aprobó, con 5 votos a favor y 4 en contra, la firma del Convenio con el Canal, en el que se otorga a los Ayuntamientos una participación del accionariado de la Sociedad en función de la población de cada Municipio.
En La Cabrera, esta participación será del 0,00761% del Capital de la Sociedad. El ayuntamiento debe permanecer como accionista, manteniendo en todo momento al menos el 0,00228%, pudiendo enajenar el resto, 0,00533 %, una vez que el Canal haya dado entrada en el Accionariado al capital privado. Este convenio tendrá una duración de 50 años y en este periodo el Ayuntamiento se obliga a mantenerse en el Nuevo Sistema de Gestión.
Para que nos vayamos haciendo una idea, podemos ir viendo el convenio con al ayuntamiento de Madrid: Convenio Canal de Isabel II - Ayuntamiento de Madrid
14 comentarios:
Plataforma La Cabrera ofrece la posibilidad de opinar libremente siempre que se mantenga el respeto y la concordia. En ese sentido, y al objeto de mejorar el uso del mismo, rogamos que atiendan las Normas de participación que se han establecido en beneficio de todos. Gracias por su colaboración.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Alguien puede explicar aquí cómo nos afecta al bolsillo a los usuarios del Canal este Convenio?
ResponderEliminarEme
Eme, para saberlo tendremos que conocer el Convenio, exijamos que nos lo cuenten. La oposición no lo conoce?. Que alguien se anime y lo publique.
ResponderEliminarGOMA-25
Según lo dicho en el pleno: "El ayuntamiento debe permanecer como accionista, manteniendo en todo momento al menos el 0,00228%, pudiendo enajenar el resto, 0,00533 %, una vez que el Canal haya dado entrada en el Accionariado al capital privado". ¿Esto qué significa?¿Que la privatización ya no tiene marcha atrás?
ResponderEliminarHache se pregunta ¿esto que significa? y goma 25 pregunta si lo sabe la oposicion.
ResponderEliminarSeguro que la oposicion tiene el convenio y si no lo tiene lo tendra porque tendra que leerlo para votar en el PLENO si esta de acuerdo o no , tampoco pertenezco a la oposicion ,
En cuanto a la pregunta de Hache y sin saber mucho de como funcionan las empresas ,el sentido comun me dice lo siguiente .:
La Espe, crea una nueva empresa , una S.A: para la comercializacion del agua que es la parte crematistica del negocio y saca a bolsa el 49% ,eso quiere decir que un banco, una financiera, un fondo de inversion o alguien con dinero y comprando un % pequeño se puede hacer con el control de la sociedad, tendra que comprar un poco mas que el ayuntamiento 0,00228% lo que no se es si podra entrar ni no paga la deuda de los 225.000 euros que debe al canal ?
Cuando se de este paso no pasa nada que no sepamos de antemano. En sanidad puedes optar por publica o privada incluso puedes utilizar las dos dependiendo de los euros que tengas ,incluso puedes ir al privado y despues a por las recetas al publico , con el tema del agua igual puedes ir al privado abriendo el grifo y tambien al publico si vas al arroyo del acrecho en el invierno.
Solo cambian los criterios en la gestion ,si es publico el gobierno regional (al que elegimos)tiene en sus manos el control del precio del m3
deberia preocuparse por su tratamiento y llevar el agua a pueblos que economicamente no sea rentable por su numero de habitantes, entre otros.
Si es privado pues parecido , te pone el precio el que te roba todos los dias,tratara el agua de la forma mas economica , si te da una colitis te val al Reina Sofia y el no lo paga y si un pueblo necesita una inversion para que le llegue el tubo no imagino que tendra que hacer.
El canal es una empresa que gana 100.Millones de euros el año pasado que necesidad puede tener para su privatizacion???????
Pero para que irnos tan lejos , aqui en la Cabrera teniamos agua publica, pero un alcalde la privatizo y no mediante una concesion , fue una venta , entonces aparecion Fonsansa aguas de la cabrera, pero seguia habiendo agua en las fuentes publica peero no suficientes y cada uno hizo un barranco en su casa ,que llamo pozo . Muchos años despues volvimos a tener agua publica aparecio el Canal y salio una ley donde todos los pozos se convertian en publicos, impresionante me dejan sin agua, me hago el pozo y los tios me le hacen publico, ahora es al reves .
La vida es asi, votamos para que alguien nos gobierne, y este va y nos gobierna y ademas nos prohibe fumar, beber , mear en el arbol, quemar las hojas del jardin, cortar una zarza, tirar papeles,ir sin cinturon,etc,etc. pero todos tan contentos, si os sirve de algo yo siempre soy de la oposicion y en el futbol del que va el primero, es practico
un saludo
Totalmente de acuerdo con todo lo que dice Cabrerita. Pero creo que ya se voto en el Pleno lo del Acuerdo del Canal, en concreto el mismo día que se aprobo la subida de la Tasa de Basuras, y por lo que he leido y oido la Oposición voto encontra, de hecho se aprobo por 5 votos a favor y 4 NO, que son los concejales de la oposición.
ResponderEliminarSaludos y sigamos adelante que esto se pone interesante. A ver si salen mas vecinos en el blog y expresan su opinión-
GOMA-25
cabrerita para no ser del ayuntamiento ni de la oposicion estas bien enterada del tema, hasta lo de la deuda del ayuntamiento con el canal,desde mi humilde opinion este es el quiz de la cuestion, en el ayuntamiento decidieron no pagar al canal, hasta acumular una deuda de 225.000 euros,para mi una decision orquestada para poder justificar posteriormente de cara al pueblo la firma del convenio y asi, compensar la deuda, nos lo venden como un buen negocio para el pueblo, cuando realmente huele a maniobra plitica, como ya apunte en otro foro, al entrar el capital privado en una entidad publica el servicio disminuye de calidad y aumenta el precio, el porque esta claro, lo que persiguen es minimizar gastos y aumentar beneficios, lo que se traduce en menos tratamiento del agua y aumento del coste de la factura al ciudadano.
ResponderEliminarSigo insistiendo en que quedemos un dia en el ayuntamiento todos juntos para ver las cuentas, el proximo 18 de diciembre podemos tratarlo en la asamblea e incorporarlo como un punto del dia
Anonimo, llevas toda la razón,pero creo que la deuda con el canal viene de tiempos inmemoriables y en la anterior legislatura los gobernantes deciden seguir sin pagar, cuando aun no se conocia la privatizacion del Canal.
ResponderEliminarY yo creo que de perdonar nada de nada, lo que ocurre que si firman el Convenio les daran la posibilidad de refinarciar la deuda en los años que sea.A mi me parece una extorsión, al Ayuntamiento, por parte del Canal.
VAYAMOS TODOS EL DIA 18 A LA ASAMBLEA. CREO QUE ES EN EL CENTRO DE HUMANIDADES.
GOMA-25
goma 25 se que es asi que viene de atras cuando no se sabia nada a nivel "oficial" de la privatizacion, pero es posible que ¿ pueda ser una maniobra sugerida desde Madrid para que les fuese mas facil justificar ante los vecinos la firma del convenio, ya que la privatizacion del canal entraba en sus planes de futuro ? son politicos y de la linea liberal, estos no dejan nada al azar.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de perdonar la deuda, no creo, o tal vez si, sean tan tontos de no negociar la condena de la deuda a cambio de la firma, no obstante igual les hechan los suyos una mano desde Madrid, ya veremos.
Confirmarte que si que la asamblea es el domingo 18 a las 11:00 en el centro de Humanidades, nos vemos alli
en unaanterior entrada sugeri que el canal iba a condenar la deuda a cambio de la firma del convenio, goma 25 me contesto que no creia que fuera asi, iluso de mi, efectivamente no se lo van a condenar, el ayuntamiento esta negociando el plazo del pago, el canal ofrece 10 años y el ayuntamiento 20 años con la idea de que se quede en 15 años, de esto se descontaria anualmente el ibi que paga el canal por sus instalaciones en la cabrera, que son alrededor de 1.300 euros, pero todavia como os digo estan negociando.
ResponderEliminarPero cuando salga a bolsa, que saldra, el ayuntamiento podra vender el 70% de la participacion que tiene.........ya veremos.
La deuda que tiene el Aytº de La Cabrera con el CYII (225000€), no es un problema solo de La Cabrera , es un vicio que tienen todos los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, ninguno paga el consumo de agua que realiza y el Canal tiene que aceptar negociar su cobro a cambio del IBI u otros conceptos.Creo que el Canal ha incluido en los convenios con los ayuntamientos la clausula para que figure como accionista,y así asegurarse el cobro del consumo de agua que realizan en las dependencias municipales,riegos de parques, etc.
ResponderEliminarPor otra parte el hecho de privatizar el canal no creo que vaya a dar lugar a una mala calidad del agua, por reducir gastos en tratamiento, los controles por sanidad y las normativas de potabilidad del agua son muy estrictos en ese sentido.
Otra cosa es que el precio del m3 aumente, si es cierto que el año pasado ha ganado 100 millones de €, cualquier empresa privada se daría con un cantito en los dientes por conseguirlos (en los tiempos que corren), luego no tendría justificación un aumento del precio del m3 de agua.
En cuanto si la privatización daría lugar a un deterioro en el servicio a los usuarios, pienso que no (siempre que el Canal fuera accionista mayoritario). Creo que actualmente la reparaciones y en general el mantenimiento, y la instalación de nuevas tuberías, el Canal las tiene subcontratadas a empresas con costes muy ajustados y con bastantes exigencias en su control de calidad, siendo este apartado el de mayor coste, dejando a un lado el del tratamiento que lo realiza directamente el Canal por la responsabilidad jurídico-civil y penal. que conlleva.
Anónimo, dices que cabrerita está bien enterada, creo que para estar enterados no hace falta ser del ayuntamiento ni de la oposición, solo hay que ir a los PLENOS.
http://www.plataformacontralaprivatizaciondelcyii.org/xDOCUMENTOS/Convenio%20Canal%20Isabel%20II.pdf
ResponderEliminarEn esta pagina tenéis el convenio firmado entre la CM y el Ayuntamiento de Madrid que sera muy similar a lo que firmara nuestro Alcalde.
Por los comentarios anteriores creo que tenemos alguna confusión
1º El Canal no puede condonar la deuda de nuestro Ayuntamiento y además darle acciones de la nueva sociedad ,que en principio valen un dinero , seria imposible .
2º En concreto, el Ayto adquirirá un 0,00283% (o algo parecido)del capital social de la futura sociedad que gestionará el abastecimiento de agua, saneamiento y servicios hidráulicos en la Comunidad de Madrid. el Ayuntamiento de esa participación podrá vender hasta un 7% y estará obligado a conservar, siempre, un mínimo del 3%, siempre de ese 0,00283%, este% se ha calculado en función del numero de ciudadanos que represente cada pueblo .
los diferentes consistorios, como uno solo, podrán vender juntos hasta un 7% y deberá conservar, obligatoriamente, un mínimo del 3%.,no pueden vender hasta que no haya entrado la inversión privada, pero aunque vendan (todos juntos)siempre seguirán siendo accionistas por ese 3% .
3º Los Aytos no participan o son accionistas del Canal si no de una nueva empresa que se crea que su actividad será, gestión del abastecimiento de agua, saneamiento y servicios hidráulicos en la Comunidad de Madrid.
4ª En el convenio no figura ninguna limitación para la venta de las acciones , pero esta claro que el valor del capital privado en la inversión será de 2.000millones de € equivalente al 49% del capital. Esto quiere decir que en el momento que el capital privado compre ese 49% podrá comprar otro 2% al conjunto de Ayuntamientos o a la propia Comunidad ( si es que el reparto es 31% Comunidad,10% Ato Madrid,10% resto de ayuntamientos) o bien proponer una ampliación de capital y acudir el capital privado solos a dicha ampliación.
En resumen; lo importante no es luchar porque el canal no se privatice, es un truco el Canal no se privatiza ,aporta en especie a la nueva sociedad sus activos ( instalaciones e infraestructuras) a cambio posiblemente de ese 31% ,lo que se privatiza es la gestion del agua que pasa a otra empresa y en este caso primero publica con un 49% privado y después sera privada con un % minoritario publico . El resto de temas donde estamos enrollados es una desviación de la mirada hacia otro sitio, el agua sera el mismo ,el precio el que decida el capital privado ,pero como no tendra competencia por ser un monopolio ,volveremos al tema del pozo que os comentaba en otro comentario anterior.
ResponderEliminarSaludos
el comentario anterior era mio y continuacion del anterior pero toque mal la tecla
ResponderEliminarHola a todos/s :
ResponderEliminarSe esta produciendo una situación curiosa ,la falta de información proporcionada por los gobernantes actuales( que no difieren mucho de los anteriores) unido a una especie de trafulleria en cuanto a datos contables ,esta produciendo una afluencia a los Plenos casi alarmante .
Este pueblo se esta empeñando en conocer que pasa en la casa de los que gobiernan ,por entender que no es solo suya, asisten a los Plenos como hacia muchos años que no ocurria y el grupo del PP se ha empeñado en no poner en marcha ruegos y preguntas, sin darse cuenta que èsta privación del estado de derecho anima a la gente a asistir y lo que es peor ,irse con las dudas a casa y convertir los mentideros en comentarios posiblemente siempre en contra del partido mayoritario, finalizando con una frase general “hacen lo que les da la gana”. Son tan cortos de mira que no entienden que quien les vota tiene mas tiempo y mas necesidades que los que gobiernan . Esta batalla la perderán en el momento que la gente vaya a los Plenos porque tu temor es que nos demos cuenta en el día día, lo malos que son y no me refiero a maldad es referente a su visión técnica sobre cualquier tema a tratar.
Lo único que manejan son las encuestas, si suben la tasa de basura, preguntan al resto de los pueblos de Madrid , no se bien a que conclusión llegan , unos cobran mas y otros menos ,pero para ellos es suficiente , no hacen un pequeño estudio, meten un montón de cifras en un saco ,que nadie puede verificar y concluyen diciendo “si no subimos la basura el ayuntamiento suspende pagos “( que incluso ya no se llama así) , deben pensar que los de la oposición y los del publico se dedican a la música contemporánea .
No entienden que la oposición les reclame un informe técnico /jurídico que justifique la subida, señores es evidente, nadie discute que haya que subir la tasa de basura, yo personalmente entendería que subieran hasta un 500 %, solamente les pediría que me justificaran porque un 500 % 0 un 20%, el tanto por ciento que apliquen seria la diferencia entre lo que cobran ahora y la diferencia entre los ingresos y los gastos puestos en un papel y dejando que cualquier ciudadano los conozca.
No saben o lo parece, nada de números, parecen no conocer nada de leyes y reglamentos, menos de participación ciudadana, pero tienen mayoría absoluta y lo bueno es que piensan que eso es un crédito para toda la vida .
Ha habido Alcaldes anteriormente que cuando le ves por la calle , dices bendito seas pero que burro fuiste, a estos de ahora y digo estos sin contar a Goyo ,les miraremos pensando que poco hiciste por los la gente de tu pueblo que necesitaba de tu gestión.
Digo que no a Goyo porque cada día me reafirmo mas en mi convicción de que ha sido una encerrona, conocida pero encerrona, este hombre no puede ser de esa calaña, no puede encontrarse a gusto con esa camarilla , no puede estar de acuerdo con tanta tropelía y tanto politiquillo , no cabe duda de que conoce bien el pueblo y a su gente ni me cabe duda de que es un tío social .
Como conclusión os propongo una profecía, “ pondrán en marcha ruegos y preguntas y Goyo ( intencionadamente no le llamo Alcalde” terminara mal con tres de sus colegas”
Un saludo.